Dios juega a los dados... trucados

Miguel García Casas

Reflexionar sobre la naturaleza del azar no es tarea baladí pues, por poner ejemplos, la teoría cuántica lo asume consustancialmente para explicar las propiedades físico-químicas de la materia. En el campo de la biología, la selección natural se fundamenta en la existencia de un motor de azar y un proceso posterior de filtrado de esos actos aleatorios; en cuanto a la lingüística Saussure dice la lengua no premedita nada; sus piezas se desplazan - o mejor se modifican - espontánea y fortuitamente.

El azar se sitúa en una frontera de nuestra razón y es reconocible porque representa una ruptura con la causalidad. Cuando aparece en un proceso dirigimos nuestra mirada a otros fenómenos anejos porque poco podemos explicar a partir de él; así la selección natural, una vez establece la aparición de mutaciones al azar, se dedica a buscar explicaciones en la acción selectiva que la naturaleza impone al ser mutante. Monod hace referencia al concepto de azar sobre el que se fundamenta la ciencia el puro azar, el único azar, libertad absoluta pero ciega…. Pero, ¿y si el azar fuera algo más que un mero accidente del destino, que una caprichosa interferencia de la ilógica en los avatares o un absurdo acontecimiento? ¿Y si el azar fuera en sí una respuesta?

Es mi intención indagar sobre el azar en los sistemas, en la convicción de que los fenómenos fisico-químicos y biológicos suceden en su interior. Según la teoría de sistemas, un sistema posee una estructura o conjunto de relaciones no fortuitas que ligan las partes entre ellas y el todo. Cada parte del sistema posee propiedades internas o de la naturaleza de la parte y externas en función del lugar que ocupa la parte en el seno del sistema. Cuando la complejidad de la parte es mayor que lo que le rodea la parte depende más de su propia naturaleza, pero cuando es al revés las relaciones entre las partes son más importantes que las partes mismas.

Las realidades no percibidas por nosotros son abundantes. Vivimos en un mundo impregnado de ondas hasta la saciedad: radio, televisión, rayos X, ultravioletas, ultrasonidos, que no percibimos a pesar de que están aquí. Aparatos sensibles a estas ondas nos demuestran su existencia y abundancia sobre la que no dudamos.

La teoría de la relatividad contribuye como un cuerpo teórico y experimental a mostrarnos una realidad no percibida: la existencia de un tiempo relativo y por tanto no absoluto a causa de la influencia de la gravedad; a mayor gravedad el tiempo transcurre más lentamente. Además el espacio manifiesta cuatro dimensiones de tal modo que las trayectorias de los astros que observamos curvilíneas, en nuestra percepción en tres dimensiones, son en realidad trayectorias rectilíneas en el universo real tetradimensional.

Por su parte la teoría de las supercuerdas nos habla de un universo de 10 o más dimensiones materiales de las que observaríamos tres y el resto se dispondrían enrolladas en un pequeño espacio.

La teoría cuántica expone una serie de ecuaciones matemáticas cuya interpretación reta a la fantasía; nos muestra a veces un universo en extraña relación con el tiempo, y en el que las relaciones causales no existen puesto que la relación causa-efecto exige la existencia de un tiempo coherente con el discurrir de los acontecimientos. Sin embargo, nos muestra también que las partes de este universo intercambian influencias que experimentalmente han sido detectadas a pesar de que el tiempo no transcurra; parecen relaciones dentro de una acronología.

El término acronología lo utilizo en sentido restrictivo como instante inaccesible por la lógica crono-causal. Sin embargo, es posible utilizarlo en una versión más radical como un escenario atemporal en el que pasado y futuro se presentaran simultáneamente. Desde esta versión radical sería posible generar respuestas influidas por la observación acronológica de lo que es pasado y futuro en nuestra lógica temporal. Ambas versiones de la acronología cuadrarían con la hipótesis del azar aquí manifestada, en el sentido de que serían innaccesibles para nosotros.

En 1982 Alain Aspect hizo emitir fotones en direcciones opuestas y a la velocidad de la luz hacia dos ventanas diferentes. La experiencia mostraba que ambos fotones en el momento de atravesar las ventanas estaban comunicados a pesar de que dicha comunicación era simultánea; es decir, no había un tiempo intermedio para permitir una causalidad, ningún tipo de onda podía haber informado puesto que los fotones se separaban a la velocidad de la luz y en direcciones opuestas. Sin embargo, en el instante de atravesar la ventana un fotón sabía si el otro había atravesado la suya, y hacía lo mismo, condicionaba su paso por la ventana a lo que el otro hubiera hecho. Se habla entonces de la no separabilidad, de una interconexión fuera del tiempo.

En la misma línea dos partículas alejadas años luz en direcciones opuestas, si se registra su dirección de giro (spin) giran en direcciones contrarias entre sí, pues son capaces de saber la una de la otra cual es su giro para ponerse a girar al revés. Estas relaciones le llevan al físico John A. Wheeler a decir de algún modo el universo es un universo participativo.

Todas estas teorías, relatividad, supercuerdas, teoría cuántica, acometen realidades desde perspectivas inusitadas no hace tanto tiempo y nos hablan de un universo al que habitamos sin percibirlo correctamente. ¿Existe el tiempo? Según la relatividad sí, pero no es un valor absoluto; según la teoría cuántica los sucesos son azarosos, la causalidad pierde protagonismo, quizá porque el tiempo no es determinante, tal como nos muestra Aspect en su experiencia.

La teoría cuántica es susceptible de aplicarse al mundo atómico y al macroscópico, en cuanto a la relatividad es muy difícil comprobar su acción en el mundo atómico debido a la debilidad de la gravedad especialmente en la proximidad del átomo. Ambas teorías muestran aplicación sobre diferentes campos de la investigación y el desarrollo tecnológico de productos de uso habitual en la sociedad. Así la corrección del tiempo a diferente gravedad es necesaria para calcular la posición de los objetos terrestres desde satélites, y la teoría cuántica se aplica en el desarrollo de transistores y semiconductores.

Si asumimos que la realidad existe, ¿podría ser percibida en un plano cronológico? Evidentemente nosotros somos la prueba de que sí, nuestra lógica es de causa-efecto y por tanto basada en el uso del tiempo. ¿Podría ser percibida en un plano acronológico? La no separabilidad dice que sí. Es más probablemente todo ente no vivo no puede establecer una respuesta cronológica porque no percibe el tiempo, el sol no realiza una acción como efecto de una causa sino como un resultado acronológico de una no separabilidad de sus partes y de otros objetos que le influyen. Incluso la relatividad nos ofrece una imagen de la gravedad consistente en una deformación del espacio-tiempo, quizá un nexo simultáneo acronológico; lo cierto es que ninguna antena ha captado jamás, hasta ahora, una onda gravitatoria.

Un universo dotado de cuatro dimensiones materiales o sin tiempo es inalcanzable por nuestra razón, sólo nos acercamos a una frontera en la que tenemos que renunciar a las representaciones espaciales o debemos manejar algún instante de tiempo para razonar: son condicionamientos vitales nuestros.

La percepción del tiempo debió surgir con la aparición de los animales, organismos dotados por primera vez de movimiento autónomo que exige el cálculo de causalidad, dónde estoy ahora - dónde estaré luego: ahora, luego, tiempo. Todos aquellos objetos que no gozan del movimiento autónomo no deben percibir el tiempo puesto que para ellos sería una propiedad estúpida. Su funcionamiento y sus respuestas deben basarse lógicamente en otros parámetros que le ligan al entorno: quizá la no separabilidad.

Ningún otro organismo necesita calcular puenteando presente y futuro, el desarrollo de las cualidades animales perfecciona los mecanismos de causalidad en donde la masa, el espacio y el tiempo interaccionan. Un animal nunca explicará prescindiendo del tiempo, está condenado a él del mismo modo que se encuentra atrapado en una lógica material tridimensional, pues aunque pueda pensar en una cuarta dimensión material no puede representar ningún objeto de cuatro dimensiones, es imposible.

Pero si existiera el mundo atemporal estructurado tal como nos muestra Alain Aspect e impregnado de la no separabilidad, ¿cómo lo observaríamos desde nuestra percepción temporal? El mundo cronológico y el acronológico interseccionarían sobre la realidad y las respuestas del mundo acronológico podrían ser en muchos casos inesperadas en cuanto no responderían a nuestra lógica temporal.

Imaginemos que se introduce un estímulo en el universo y que se desencadenan respuestas, unas de ellas se darían respondiendo a una lógica acronológica y otras a una lógica cronológica. Si las respuestas de origen acronológico demuestran un orden debe ser porque la fuente de estas respuestas está ordenada, aunque consideradas una a una las respuestas parezcan inesperadas y escapen a nuestra lógica.

Reflexionaremos a continuación sobre el dado como simulador de azar y hablo de simulador porque a mi entender nos ofrece claves para comprender el azar aunque sea tan natural como un rascacielos, un producto manufacturado por el hombre. El auténtico azar debe ser natural y por tanto presentarse espontáneamente en la naturaleza.

Si contemplamos un dado como si pudiéramos hacerlo al margen del tiempo observaríamos obviamente una estructura regular no solamente en cuanto a estar constituida por un cubo perfecto, sino dotado de una masa interior homogénea e igualmente repartida. Cada una de las partes en las que mentalmente pudiéramos dividir el dado posee una información del resto y como resultado de esta propiedad fuera del tiempo actuará el dado dentro del tiempo.

1/4 2, 2/4 7, 1/4 12

Les daré más información: estos datos han sido obtenidos tirando dos dados a la vez.

La probabilidad de obtener 2 sería el producto de las probabilidades de obtener 1, es decir: 1/6 * 1/6 = 1/36. Sin embargo, la probabilidad obtenida es 9 veces mayor ¿por qué? porque no son independientes los dados, ya que los pegue por la cara del 5, por eso no aparece el 10. La estructura de los dos dados es no separable y la probabilidad de suceder un fenómeno se modifica notablemente.